ICCU Probleme Kia EV6 / Rückruf in Europa - Forum: ohne Gewähr, auch hier gilt die Netiquette!

Bei mir liegen in den hinteren Türtaschen je ein Sack mit etwa einem halben Kilo Trocknungsgel, das ist jetzt kein großer Aufwand und vermindert zumindest etwas das schlechte Gefühl das die ICCU-Geschichte in mir auslöst. Mehr Gschiss mag ich aber auch nicht veranstalten.

OT

ich habe mir letzte Woche 1kg (2x500g) Majoran bestellt, ob das auch hilft.

Die Beutel haben meine Phantasie echt angeregt und gewisse Assoziationen geweckt

Das müssen ganz schön große Beutel sein... 🤣

Zitat von Facom

100% ? Womit gemessen? Ich habe meist zwischen 50-65% rF im Fahrzeug, fast immer Klima am mitlaufen und zwei Silicagel Säckchen á 350gr.

Mit einem ganz normalen Hygrometer, denke da ist ein Faden drin der zur Messung dient.

So, da hier seit Jahren immer wieder das Thema der AUSFALLWAHRSCHEINLICHKEIT aufkommt habe ich nun selber eine Stichprobe in diesem Forum genommen.

Dabei habe ich mir die Gruppe der 100 aktivsten Member hergenommen und sämtliche ICCU relevanten Threads komplett nach Ausfallberichten durchgelesen (ja es waren einige Stunden Arbeit).

Warum macht das Sinn?

Diese einzelnen Member haben einzig als Gemeinsamkeit, dass sie sich aktiv in diesem Forum beteiligen und einen EV6 fahren. Und diese Tatsachen korrelieren mit keinem der einflussreichen Faktoren, die einen Defekt beeinflussen könnten.

Genauer: Es ist eine gut durchgemischte Gruppe, wo keine ersichtlichen Häufungen in Bezug auf Fahrverhalten, Ladeverhalten oder Fahrleistungen zu erwarten sind.

Und weitere Vorteile hier sind klar:

Ein aktiver User wird einen Defekt berichten (eher eine Unterrepräsentation ist möglich, bei Enthaltung zb)

Die aktivsten User sind schon bereits vor dem Erst-Ausfall angemeldet gewesen und eine verzehrte Wahrnehmung, wie in einigen Threads, wo sich Leute explizit anmelden, um ihren Frust des Ausfalls kundzutun, oder um bei einer Umfrage teilzunehmen, werden hier ausgeklammert. Und ohnehin macht es keinen Sinn, Zahlen von der Gesamtanzahl der angemeldeten User in einem Internet-Forum in irgendeinen Kontext zu setzen, es gilt die 'Ein-Prozent-Regel' oder auch '90-9-1 Regel': Grob 90 Prozent in einer Online community sind stille Mitleser (oder selbst das nicht, nach einer gewissen Zeit), 9 Prozent sind Gelegenheits-User, die ab und an etwas beitragen, und das eine Prozent sind die wirklich Aktiven)

Houston, wir haben ein Problem!

Ergebnis:

Von den 100 (unfreiwilligen) Teilnehmern hatten bereits 26 eine defekte ICCU gemeldet! Ja, ich muste auch merhmals nachzählen.

Alphabetische Aufzählung: Amalfi, ArminW, Bitbender, Bucsbeifahrer, c3po, Chriss83, EV6MH, FaceOfIngo, Gernnold, Grumpel, HazzelPotter, HeavyDad, Iwiesix, KIA_Beginner, Lati, marcelreif, Marty2, Nik82, noradtux, p@man, Rudiratlos, Skylinesky, Stefan1991, Storm, Tarnari, ThHuEV6.

Es ist somit ausgeschlossen, dass Kias Angabe von 1% ansatzweise stimmt.

Die Wahrscheinlichkeit, bei einer durchmischten Stichprobe von 100 Teilnehmern, 26 mit einem Defekt zu erwischen (bei angeblich 1% Ausfallwahrscheinlichkeit) beträgt 0,000000000000000000000000000000000000011 (Ausgerechnet, Binominalverteilung).

(Kleiner Funfact, dass bei den 100 Teilnehmern dann sogar gar kein Treffer dabei wäre, läge bei 36,6%.)

Einflussfaktoren, die das Ergebnis noch leicht (!) verändern könnten:

- Der geneigte Forumsleser passte vielleicht sein Ladeverhalten an (weniger AC Ladungen zb.)

- Einige anfangs noch aktive User haben das Fahrzeug nach gewisser Zeit veräussert und ein möglicher späterer Defekt am Fahrzeug taucht nicht mehr auf.

- Einige wenige User hatten schon zwei Fahrzeuge, wo gar kein Defekt auftrat, mindestens einer (HeavyDad) wo erst am zweiten Fahrzeug der Defekt auftrat, andererseits gab es ein paar sehr wenige, die zwei Mal einen Defekt hatten.

Persönliche Meinung

Die tatsächliche Ausfallwahrscheinlichkeit ist deutlich höher, als der Hersteller es (bis jetzt) kundgetan hat.

Nach vielen anderen Umfragen und Auswertungen halte ich einen Wert zwischen 10-30 Prozent aktuell als realistisch. Das grosse Portal consumer reports, wollte sich sicherlich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen und nannte neulich einen Wert von 2-10%, bei derer grossen Reichweite auch ersteinmal verständlich.

Wenn Leute nach wie vor (gebetsmühlenartig) an der 1% Angabe festhalten, verfolgen sie entweder eine Agenda oder wollen es einfach nicht wahrhaben.

Ich jedenfalls finde den EV6 immernoch prima und möchte ihn noch einige Jahre lang fahren, hoffe aber, dass HMG irgendwann noch mit einer tatsächlich revidierten ICCU aufschlägt, die Hoffnung ist aktuell zumindest bei mir wieder da.

Kritik, Anregungen, Verbesserungsvorschläge erwünscht

Genaue Zahlen werden wir wohl nie erfahren. Aber solange die defekte ICCU innerhalb einer Woche ausgetauscht wird, ist mir die Zahl der betroffenen EV6 auch egal. Ich habe den EV6 letztens auch trotz des ICCU Problems bestellt. Ich bin auch überzeugt, dass es irgendwann eine Lösung vom Hersteller dafür geben wird

Facom

Die Rechnung mit der Binomialverteilung ist mathematisch im Kern richtig – aber die Schlussfolgerung („damit ist 1% ausgeschlossen“) ist methodisch nicht belastbar, weil die Stichprobe keine Zufallsstichprobe aus allen EV6-Fahrern ist. Ich erlaube es etwas herunter zu brechen...

• Wenn man wirklich eine zufällige, unabhängige Stichprobe von EV6 aus einer Population zieht, in der die wahre Defektwahrscheinlichkeit ist, dann ist:
  • → dieser „Funfact“ stimmt.
  • Treffer wären astronomisch unwahrscheinlich.

Diese Rechnung setzt voraus, dass die 100 ausgewählten Personen zufällig und repräsentativ sind und dass „Defekt“ ein einheitlich gemessener Endpunkt ist. Genau das ist hier nicht gegeben - meiner Meinung nach.

Deine Auswahl ist nicht wirklich zufällig, sondern stark verzerrt (Selection Bias)

„100 aktivste Member“ sind keine neutrale Durchmischung:

• Aktivität im Forum korreliert häufig mit Problem-/Supportbedarf, Technikaffinität, Detaildiskussionen, höherer Betroffenheit oder schlicht höherer Motivation zu posten.
• Selbst wenn jemand „auch ohne Defekt aktiv“ ist, reicht schon eine leichte Korrelation zwischen Aktivität und Problemwahrscheinlichkeit, um Quoten massiv zu verzerren. So sehe ich das.

„Aktive seit Jahren“ ≠ gleiche Exposition (Zeit-/Kilometer-Bias)

Ein ICCU-Ausfall ist typischerweise ein kumulatives Risiko über Zeit/Kilometer. Wer „seit Jahren“ fährt (Frühkäufer, Vielfahrer), hat schlicht mehr Gelegenheit, dass etwas ausfällt. Dann würde ich hier eher:

• kumulative Ausfallquote einer Frühkäufer-/Vielfahrer-Kohorte
  statt
• Durchschnittsquote aller EV6 (inkl. neuer Fahrzeuge mit wenig Laufleistung).

ansetzten wollen 😉

Reporting-/Detection-Bias (wer berichtet was, wann, wie eindeutig, warum usw.?)

• „Defekt gemeldet“ ist nicht zwingend bestätigt (Fehlermeldung, Sicherung, 12V-Themen, Ladeabbrüche, Werkstattvermutung vs. getauschte ICCU).
• Negative Ereignisse werden überproportional dokumentiert, inklusive Updates („wieder kaputt“, „zweites Auto“, „lange Wartezeit“), während „läuft“ selten als eigener Post erscheint. Es gibt ja einige die hier schon "auf dem Zahnfleisch laufen" deswegen und es psychisch stark mitnimmt (Angst vor längeren Fahrten in den Urlaub oder bei Regen usw.

Auch EV6 Nutzer mit Problem schütten ihr Herz öfter aus als nicht mit Problemen behaftete.

„26 von 100“ ist nicht sauber definiert aus meiner Sicht.

Ohne klare Regeln ist unklar:

• Zählen nur ICCU-Tausch? Oder auch „ICCU-Fehlercode“? Oder „12V leer + Verdacht“?
• Zählen Mehrfachausfälle pro Person wie?
• Zählen Fahrzeuge oder Personen (bei Zweitfahrzeug-Besitzern)?

Schon sehr kleine Definitionsunterschiede verschieben so eine Quote entsprechend stark.

Es gibt aktuell (Stand Feb 2026) zwei häufig zitierte „Welten“:

1. Recall-/NHTSA-Dokumenten basierte Schätzung um ~1% (oft als „statistisch 1% der betroffenen Fahrzeuge könnten ausfallen“ formuliert). Das wird z.B. in einer InsideEVs-Einordnung so wiedergegeben. Das ist typischerweise eine Hersteller-/Recall-Schätzung und nicht automatisch die reale, beobachtete Quote über die gesamte Lebensdauer. Hatte ich auch schon etwas zu geschrieben.

2. Consumer Reports (CR) Umfragedaten: Medienberichte fassen CR so zusammen, dass ca. 2–10% der Hyundai/Kia-EV-Besitzer ICCU-bezogene Probleme melden, während andere EVs bei „~1% oder weniger“ liegen.

   Das ist immer noch eine Umfrage (mit eigenen Bias-Quellen), aber methodisch näher an einer breiten Stichprobe als „100 aktivste Forenuser“.

Meine persönliche Meinung dazu: Extern findet man aktuell eher Hinweise, dass „~1%“ als pauschale Realweltquote zu niedrig sein kann, aber „10–30%“ ist damit ebenso nicht belegt. Die Spanne 2–10% wird in aktuellen Berichten explizit genannt.

Mein Urteil zu deiner Foren-Aussage (Stand 22.02.26):

• Plausibel:
  • Dass die Binomialzahl „extrem klein“ ist, wenn man (fälschlich) Repräsentativität annimmt.
  • Dass die reale Problemquote über einer pauschalen „1%“ liegen kann (CR-Daten deuten darauf hin).

Für mich persönlich nicht plausibel (eben meine persönliche Meinung):

• Die Behauptung, die 100 aktivsten Member hier seien „gut durchmischt“ und unkorreliert mit Risikofaktoren. Das ist eine unbelegte Annahme und in Foren typischerweise falsch.
• Die Schlussfolgerung „1% ist ausgeschlossen“ für die Gesamtpopulation. Aus dieser Stichprobe kann man nur sagen: In dieser Foren-Kohorte ist die gemeldete Quote hoch – nicht, dass alle EV6 so betroffen sind.

Wenn man es auf die Spitze treiben möchte (ich aber sicher nicht 😂):

• Kohorte definieren: z.B. „alle registrierten Nutzer vor Datum X, die ihren EV6-Trim + Baujahr + km-Stand im Profil/Thread angegeben haben“.
• Endpunkt strikt: nur ICCU tatsächlich getauscht (Rechnung/Servicebericht) oder zumindest „Werkstatt bestätigt + DTC“.
• Exposure berücksichtigen: Quote nach Baujahr und km-Bändern (0–20k, 20–40k, …).
• Dann eher „Ausfälle pro 100 Fahrzeugjahre“ oder „pro 10.000 km“ statt eine rohe Kopfquote - wäre meine Herangehensweise.

Ich habe persönlich meinen Frieden mit einer Prozentzahl oder dem Risiko eines Ausfalls gemacht.

Wollte nur etwas Feedback zu deiner Berechnung geben wie von dir gewünscht 🍀😉

Bei 26% Ausfallrate würde man reihenweise weltweit die Hyundai/Kia Fahrzeuge vor den jeweiligen Firmenzentralen abstellen, anzünden oder mit dem Baseballschläger zertrümmern.

Die Fahrzeuge würden reihenweise auf den Straßen und Autobahnen in allen möglichen Situationen liegen bleiben. Ein Chaos würde ausbrechen... Alle KBA's dieser Welt würden die Zulassung für diese Fahrzeuge entziehen usw.

Facom

Ich hoffe, du erkennst, dass der Satz gilt: traue keine Statistik...

Ich habe heute leider nur noch sehr eingeschränkt Zeit, aber zwei kurze Sätze.

Ja MisterTed einiges was du erwähnt hast stimmt vollkommen, andere Punkte kannst du so nicht geltend machen, wenn du noch einmal genauer meinen Post liest, verstehst du es.

Aber all das genannte, würde das Ergebnis nicht sehr stark beeinflussen!

Die Auswahl ist sehr wohl durchmischt, oder willst du sagen, dass allein die Tatsache sich vorab in einem Forum angemeldet zu haben das Ausfallrisiko um das 26-fache erhöht?

Nein Andrei, da ist nichts gefälscht, auch wenn du es leider nicht wahrhaben willst, bei 26 der 100 aktivsten User hier, wurde die ICCU bereits getauscht. (Laut deren eigener Aussage)

Zitat von Facom

Nein Andrei, da ist nichts gefälscht, auch wenn du es leider nicht wahrhaben willst, bei 26 der 100 aktivsten User hier, wurde die ICCU bereits getauscht.

Facom

Das stelle ich nicht in Frage und werde mir nicht die Mühe machen, es nachzuprüfen.

Aber! Du machst wieder die gleiche falsche Annahme: die 100 aktiven User hier sind keinesfalls ein Abbild der realen Population der Hyundai/Kia Fahrzeuge in der realen Welt.

Wie ich schon sagte, bei 26% Ausfallrate müsste mehr als jeder vierte Wagen schon ausgefallen sein. Das kann man in der realen Welt nicht im geringsten beobachten.