Haben die den Test im Konvoi gefahren? Wohl sicher nicht. Von daher völlig ohne Aussagekraft. Mich interessieren ausschließlich Vergleiche unter identischen Bedingungen. Heißt gleiche Zeit, gleiches Wetter, gleiche Geschwindigkeit. Und Infos zu den Rädern sollte man auch berücksichtigen.
Nein, kein Strassentest. Nur auf dem Rollenprüfstand.
Du kannst die Formel umstellen, so viel du willst.
Trotzdem ist die Stirnfläche des Fahrzeugs bei Berechnung des cw-werts in der Formel enthalten und somit für den Vergleich von Bedeutung.
Und somit ist auch eine direkte Vergleichbarkeit von Fahrzeugen gegeben. Da jeweils die individuelle Stirnfläche des Fahrzeugs berücksichtigt wird.
Ich denke, dass du hier den Zusammenhang etwas falsch interpretierst.
Der Cw-Wert selbst wird aus den Messwerten für die Widerstandskraft Fw, Luftdichte und Luftgeschwindigkeit ermittelt. Die Querschnittsfläche muss dafür auch bekannt sein.
Aber, der Cw-Wert ist danach eine normierte dimensionslose Zahl, die lediglich ausdrückt, wie aerodynamisch günstig ein umströmter Körper gestaltet ist. Mehr nicht. Man kann mit dem Cw-Wert allein keinerlei Aussagen über den Verbrauch treffen.
Möchte man auf den Verbrauch schließen und die unterschiedlichen Fahrzeuge miteinander vergleichen, muss man den Cw-Wert zwingend mit der Querschnitsfläche multiplizieren (CwA-Wert).
Nur als Beispiel:
Ein Zeppelin dürfte einen Cw-Wert von < 0,1 haben. Ein Auto z.B. 0,25.
Würde man nur die Cw-Werte vergleichen, würde man eine Falschaussage treffen, dass ein Zeppelin viel weniger Luftwiderstand als ein Auto hätte.
Weil der Zeppelin eine viel größere Querschnitsfläche als ein Auto hat, wird der Zeppelin einen viel größeren Luftwiderstand haben.
Ist zwar Offtopic .... aber wieso ist das soooo langsam geworden?
Wie schonmal geschrieben: Mein 15 Jahre alter Sportage konnte das schon und das ging viel schneller und flüssiger.
Also jetzt nur mit einer normalen Parklücke.
Das könnte eventuell am Radstand/Wendekreis liegen. Der alte Sportage könnte eventuell noch in der Parklücke Korrekturen umsetzen, der EV6 müsste wieder aus der Parklücke rausziehen.
Das einzige, was für den Verbrauch in Folge des Luftwiderstandes wichtig ist, ist die Widerstandskraft Fw. Diese Kraft muss der Motor mindestens aufbringen, um die Geschwindigkeit beizubehalten (der Rollwiderstand kommt noch dazu).
Wenn du diese Gleichung nach Fw umstellst,
Screenshot_20260125_134849_Samsung Internet.jpg
siehst du, dass die Widerstandskraft Fw = Cw×A×q ist.
Also muss man die Querschnittsfläche mit dem Cw-Wert multiplizieren, um auf die Widerstandskraft zu kommen.
Den Staudruck q lasse ich erstmal aussen vor. Er beinhaltet die Luftdichte und die Geschwindigkeit.
Der ADAC verkackt seine Tests übrigens regelmäßig, ich glaube denen nichts.
Dito.
Alles anzeigenhttps://www.adac.de/rund-ums-f…a-ev6-84-kwh-rwd-id-5118/
Hier mal ein Vergleich.
Leider selbst als RWD sehr ineffizient.
Nur BYD war schlechter.
Ich mit GT kann mit 25kWh Durchschnittsverbrauch leben. Aber mit 200PS wäre das Wahnsinn.
Unser Niro braucht höchstens 20kWh im Durchschnitt.
Zu diesem ADAC-"Test" habe ich da wirklich manch eine Frage.
Die Testbedingungen waren etwas fragwürdig, weil man für die Ladepause nur 20 Minuten eingeräumt hat. Fair wäre es, die Gesamtzeit zu bewerten und die Ladezeitwahl frei zu lassen.
Damit wollte man offensichtlich jemanden bevorteilen....
Dann hat der Ioniq 5 RWD wesentlich weniger als EV6 RWD verbraucht, beide mit 84 kWh Batterie. Eigentlich hätte es anders herum sein müssen, weil der Ioniq 5 höheren Luftwiderstand hat.
Wie kommt es?
Das Problem ist ja die Verschlüsselung zwischen Handsender und Unit im Auto. Sofern ich es herausgefunden habe, hat das Facelift. keinen neuen Handsender bekommen, daher existiert das Problem auch noch...
Der Facelift hat 1000% einen anderen Handsender als vorFacelift => andere bessere Diebstahlsicherung.
Ich habe bereits die neue Hülle für den Handsender bekommen, sie sieht ganz anders aus, aber gleich zu den Handsendern von EV3/EV9, die vom ADAC als sicher getestet wurden.
Ich bin ganz weit weg davon, zu glauben, dass es die absolute Sicherheit gibt.
Wenn die Diebe etwas haben wollen, werden sie Wege finden. Aber beim Facelift hat Kia es Ihnen schwieriger gemacht.
Ausserdem, die Frage von Pacoloco ist völlig ernst gemeint. Die Diebstähle von EV6 gab es hauptsächlich nur in Berlin.
Na dann hätte der ADAC ja zweimal vFL EV6 Diebstahl-getestet. Der Sinn erschließt sich mir zwar nicht, aber möglich ist auch das.
Sogar drei Mal, laut Tabelle.
Für mich und für dich gehört es zwar nicht auf die Liste von Gründen, keinen EV6 zu kaufen. Aber wohl auf die Liste der Versicherungen. Sonst wäre er wohl nicht so dermaßen hoch eingestuft in den Typklassen
Ich gehe von mittelfristig wieder sinkenden Typklassen für den FL EV6, weil eben die Problematik der Diebstahlsicherung mit dem FL gelöst worden ist.
Ich ziehe diese Diskussion mal hier hin, wo sie hin gehört...
Da gibt es nichts zu beweisen, ccNc ist das Infotainment und hat als solches absolut nichts mit dem Keylesssystem zu tun. Bei dir hat die Falle 'Korrelation vs. Kausalität' zugeschlagen.
Das FL hat die neue Generation Funkschlüssel bekommen, die auch EV3 und und EV9 haben. Ich gehe ziemlich fest davon aus, dass damit das Keylesssystem überarbeitet wurde und im genannten ADAC Test wurde das für EV3 und 9 ja auch festgestellt.
Du hast Recht, ich war gedanklich bei den Verbesserungen in der Elektronikhardware und Software vom vFL zum FL, die eben die verbesserte Diebstahlsicherung gebracht haben. Und kam irgendwie nicht auf das Nahliegenste: der geänderte Fahrzeugschlüssel als sichtbares Unterscheidungskriterium.
Aber genau der Fahrzeugschlüssel war es!
