Beiträge von M.R.

Hallo an Alle,

ich verwende die App Version 1.0.15 unter iOS 26.1. Seit etwa drei Wochen habe ich das Problem, daß nicht mehr jede Fahrt im Fahrbericht unter dem aktuellen Fahrverlauf angezeigt wird. Die Fahrstrecke im Monat ist somit falsch. Die Gesamtstrecke (sprich Kilometerstand des Autos) wird korrekt angezeigt. Als die Kia Connect App noch nutzbar war wurden darin alle Fahrten angezeigt, auch solche die in der neuen App fehlen.

Hat jemand den gleichen Fehler?

Habe die App mehrfach neu installiert und das Multimediasystem im Auto resetted. Keine Änderung.

Zitat von Biker56

Ich lade seit August 2023 den EV6 zu 98 % an der heimischen Wallbox und im Frühjahr, Sommer und Herbst überwiegend PV-Überschuss. Vor wenigen Tagen meldete die Zappi Wallbox den Fehler „Kommunikationsfehler Nr. 26“. Der myenergie Support teilt mir mit, dass vermutlich die FI-Platine defekt ist und sandte mir eine Neue zu. Nach dem Einbau der FI-Platine ging die Wallbox wieder.

Nun meine Frage an die vom Defekt der ICCU Betroffenen, kann es nach Eueren Erfahrungen sein, dass der EV6 den Defekt ausgelöst hat? Es wurde hier schon mehrfach berichtet, dass der FI geflogen war. Die Zappi ist mit einen internen FI und einen FI im Verteilerkasten abgesichert.

Bisher hatte ich noch keine Auffälligkeiten bei der Ladung und auch die 12 Volt Batterie machte noch keine Probleme.

In meiner Zappi ging der eingebaute FI kaputt, während der EV6 auf die ICCU wartete und ich einen Niro gefahren bin und geladen habe. Seit dem FI-Tausch in der Zappi und mit getauschter ICCU im EV6 gibt es beim PV-Überschussladen keine Auffälligkeit. Gab es auch vorher nicht.

Mich stimmt es sehr nachdenklich, daß nach dem Auto mit der Wallbox das zweite Glied der PV-Ladekette nach weniger als zwei Jahren und nur rund 500 KWh Überschussladung einen Defekt hatte.

Grundsätzlich funktioniert das Überschussladen mit der Zappi sehr gut. Der EV6 setzt nach solar-bedingten Ladepausen problemlos den Ladevorgang fort, das hat noch nie Probleme gemacht.

P. S.: Seit dem Austausch der ICCU höre ich wie auch Andere nach einiger Zeit beim PV-Laden Lüfter / Kühlpumpe (weiß nicht genau was es ist) im Auto laufen, selbst bei einphasiger Ladung mit weniger als 3KW Ladeleistung.

Heute habe ich mein Auto nach 7 Wochen Wartezeit zurückbekommen. Der Werkstattservice ist gut, da gebe ich FaceOfIngo recht. Das Ersatzteil kam nun 6 Wochen früher als von KIA angekündigt. Die Kommunikation des Herstellers mit den Werkstätten ist scheinbar genauso verbesserungsfähig, wie mit den Kunden.

Ich kenne keine Versionsnummern, aber laut dem Werkstattmeister wurden letzte Woche geänderte ICCU‘s geliefert und auch bei mir eingebaut, ebenso wurde die neueste Software installiert. Also vermutlich 14R.

Jetzt läuft der Wagen wieder, hoffentlich bleibt es so!

Zitat von cchb

Lächerlich sich damit an die Bank zu wenden PUNKT.

Wer sich lächerlich machen will soll es tun, aber sollte sich im klaren sein, das man damit noch nicht mal die Zeit eines Service Mitarbeiters verschwendet, weil es für solch abstrus haltlose Anfragen Standardantworten gibt.

Damit verschwendet ihr nur eure eigene Zeit.

Die vertragsrechtlichen Hintergründe, warum man sich damit zum Affen macht, sind bereits hinlänglich in diesem Thread thematisiert worden.

Edit: glaubt ihr ernsthaft, dass ihr eine Kulanzregelung von einer finanzierenden Bank bekommt, für die negativen Auswirkungen eines Fehlers, den die Bank nicht verursacht hat?

Die Bank ist nicht euch als Schuldnern verpflichtet sondern den Aktionären/ der Holding. Und ich als Aktionär wäre sofort schlecht gelaunt wenn mein Investment unnötige Kulanz zeigt und damit meinen Ertrag schmälert...

Alles anzeigen

Störend ist nur, daß beim Verkauf von Gütern die Kunden den Umsatz generieren und am Ende des Tages für den Gewinn und die Zahlung der Gehälter sorgen. Diese ewig nervigen, nölenden überflüssigen und unbedeutenden Kunden, ohne die es jedem Unternehmen und Aktionär unendlich viel besser ginge. Die sollen doch einfach nur zahlen und endlich die Fre..e halten.

Zitat von Deecee

Ich verstehe den Ärger! Aber eine Bank bleibt eine Bank, und die hat nun einmal – formal – nichts mit technischen Mängeln des Leasing-/Kreditgegenstands zu tun. Selbst wenn sie und der Hersteller zusammenarbeiten, bleiben es getrennte Organisationen. Hier muss man im Falle eines Falles den Hersteller resp. den Händler für Schadensersatz etc. in Anspruch nehmen...

Darum wird auch so gerne vollmundig mit dem „Service aus einer Hand durch die Herstellerbank“ geworben. Marketing ist eben doch nur Verar...ung. Im übrigen ist mir die Rechtslage wohl bewusst. Es ging mir um ein Entgenkommen der Herstellerbank, die mehrheitlich sicherlich dem Konzern gehört, der den Schrott produziert. Beide sollten ein Interessse an der Kundenzufriedenheit haben - ganz offensichtlich hat dieses Interesse leider keiner.

Wie ihr meiner Signatur entnehmen könnt, habe ich die Abstimmung mit den Füßen ja bereits begonnen. Schade, daß der letzte Schritt erst in über zwei Jahren möglich sein wird.

Zitat von Deecee

Ich verstehe den Ärger! Aber eine Bank bleibt eine Bank, und die hat nun einmal – formal – nichts mit technischen Mängeln des Leasing-/Kreditgegenstands zu tun. Selbst wenn sie und der Hersteller zusammenarbeiten, bleiben es getrennte Organisationen. Hier muss man im Falle eines Falles den Hersteller resp. den Händler für Schadensersatz etc. in Anspruch nehmen...

Zitat von ihwi6

Gegen Kia (Hersteller) oder gegen KIA Finance (Leasinggeber)?

Das kann ich noch nicht abschließend sagen, wäre dann zu prüfen. Gegen KIA Finance sicher nicht, die halten sich heraus und treten im Vertrag ja alle Ansprüche gegen den Händler und den Hersteller an mich als Leasingnehmer ab. Gegen den Händler möchte ich eigentlich nicht klagen - mit ihm war ich über viele Jahre sehr zufrieden und er ist ja Dank Rausschmiss kein Vertragshändler mehr (der Glückliche). Gegen den Hersteller - wenn es sein müsste und der Rechtsschutz bezahlt von mir aus.

Eigentlich will ich nur das Auto zurück und es ohne weiteren Ausfall bis 09/2027 fahren. ABER GARANTIERT KEINEN TAG LÄNGER ALS NÖTIG. Und danach auch keinen weiteren KIA.

Hey KIA: Mit mir habt Ihr es gründlich versaut.

Anbei die Antwort auf meine Anfrage an KIA Finance auf Minderung der Leasingrate, oder einer anderen Kulanzleistung aufgrund der Lieferzeit der ICCU von mindestens 3 Monaten:

pasted-from-clipboard.png

Hey KIA: Viele Worte für die Kernbotschaft "F.ck D.ch Kunde"

Klagen werde ich, sollte die nächste ICCU auch kaputt gehen. Wenn, dann hoffentlich schnell, damit es noch vor dem Leasingende zu einem Gerichtstermin kommt Danke für diesen guten Rat KIA! Kleiner Tip nach Frankfurt als advice that inspires: Beispielsweise die Übernahme der Kosten für die erste Wartung hätte ich als sehr entgegenkommend und völlig ausreichend empfunden.

Kann sein, kann nicht sein - ist mir wie schon in früheren Beiträgen meinerseits gesagt auch alles vollkommen egal. Defekte treten auf.

Aber halten wir bitte fest: Die Wartezeit von mehr als drei Monaten (!) auf ein Ersatzteil für eine mängelbehaftete Schlüsselkomponente wie die ICCU, deren Ausfall zur mehrmonatigen Unbenutzbarkeit des Autos und im ungünstigsten Fall zum Unfall führen kann, ist m. E. absolut inakzeptabel. Zumal der Mangel dem Hersteller offensichtlich seit mindestens zwei Jahren bekannt ist (!).

Und ich bleibe dabei: Die Hinterhof-E-Auto-Bastelbude KIA verbrennt seit 05.03. bis voraussichtlich Mitte Juni mein Geld. Danke dafür.

Zitat von Andrei

Na dann machen wir ein Paar Zahlenspiele:

Annahmen:

- Gesamtzahl der Fahrzeuge 1000000

- Anzahl der Verbrenner 900000

- Folglich Anzahl der E-Autos 100000

- Pannenquote Verbrenner: 0,01 (also 10 von 1000)

- Pannenquote E-Autos 0,003 (also 3 von 1000)

Gesamtzahl der Pannen mit obigen Annahmen: 9000+300=9300

Jetzt verschieben sich die Anteile zwischen Verbrenner und E-Autos:

- 500000 und 500000

Bei gleichbleibenden Pannenquoten ergibt sich eine neue Gesamtzahl der Pannen zu:

5000+1500=5150

Also, 5150 ist kleiner als 9300.

Alles anzeigen