Moment mal.
Bitte einfach mal aufhören zu sagen, dass CarScanner falsche Werte liefert, Werkstatt-Diagnosetool liefert nämlich exakt die gleichen Werte 
Zusätzlich würde ich eher die Werte von zugeführter bzw. entnommener Energie anzweifeln, denn sowohl "Accumulated normal charging energy" als auch "accumulated quick charging energy" zeigen beweisbar falsche Werte an.
Im Gegensatz dazu steht eine relativ konstante und bekannte Spannungskurve der Zellen, die eine einfache Berechnung erlauben.
Davon abgesehen, wenn das BMS schon eine ziemlich einfache Berechnung falsch ausgibt, was gibt dir dann die Gewissheit, dass der Rest stimmt?
DIe Reichweiten, die du hinbekommst habe ich allerdings schon lange nicht mehr gesehen...
Alles anzeigen
Nach meinem Test ist für mich eindeutig bewiesen, dass CarScanner falsche Werte liefert. Da ist es mir egal, dass auch ein Diagnosetool, was auf die gleiche Datenbasis zugreif die gleichen, falschen Werte liefert.
Ich bin ganz deiner Meinung auch die CEC- und CED-Werte sind nicht korrekt.
Wenn du mir die Formel und die erforderlichen Werte der Spannungskurve der Zellen lieferst, rechne ich gerne die Werte aus und vergleiche sie mit meinen Ergebnissen.
Ich habe die gesamte Fahrt in CarScanner aufgezeichnet und auch den Bildschirm vom Smartphone aufgezeichnet sowie mit der Kamera an einigen Punkten die angezeigten Werte im Kombiinstrument dokumentiert. Vermutlich kann ich alle Werte liefern, die wir zur Berechnung brauchen.
Wie wir alle wissen, ist das Thema Verbrauch sehr sensibel und gerade bei den Verbrauchswerten vertraue ich den Angaben aus dem Kombiinstrument, da Kia hier transparent mit den Informationen auf dem Energieinfodisplay den Verbrauch angibt. Warum und wenn ja wie sollten die Verbrauchsangaben abweichen und nicht valide für die Ermittlung der Kapazität sein?
Zudem sehe ich bei der kontinuierlich ermittelten und korrigierten Verbrauchsangaben während der Fahrt ein größere Chance auf Korrektheit, weil der Wert nicht wie vom BMS einmalig bei 100% für die gesamte Traktionsbatterie ermittelt wird, sondern kontinuierlich korrigiert wird. Dadurch sollten Fehler ausgeglichen werden und die Messung genauer sein.
Wenn verschiedene Personen, bei unterschiedlichen Fahrzeugen, durch die Ermittlung der Verbrauchswerte über einen Entleerungszyklus der Traktionsbatterie immer wieder die gleichen oder sehr ähnliche Ergebnisse liefern traue ich diesen mehr, als einem BMS-Wert via CarScanner oder einem Diagnosetool, der bei einigen Fahrzeugen nicht nachvollziehbare Werte liefert.
Was für mich entscheidend ist, was ich in der Praxis entnehmen kann, nicht was mir das BMS ausrechnet was ich entnehmen können soll und über ein Tool wie z.B. CarScanner anzeigt.
Denn wir alle wissen, dass das BMS nur so gut ist wie seine Programmierer und entnehmbare Energie ein flüchtiger Wert ist, dem man sich nur näherungsweise bei einer Prognose für die Zukunft nähern kann.
Die Ergebnisse des heutigen Tests, decken sich mit meinem etwas schlampigeren aus April 2023 bei dem ich bei einer Urlaubsfahrt mit 130km/h von 100% auf 8% SOC auch 73kWh entnehmbare Energie ermittelt habe.
Hast du denn schon mal den Akku von 100% auf 0,0% SOC leer gefahren und über den im Kombiinstrument angezeigten Verbrauch die genutzte Energiemenge ermittelt?
Mich würde wirklich interessieren was du dann als Energie entnehmen kannst.
Ich bin leider einer von denen, der die On Board Werte komplett anzweifelt.
Mein Fahrzeug hat einen Durchschnittsverbrauch von 20 kWh/100 km.
Bei 100% zeigt das Auto exakt 400 km Restreichweite an...
Also kompletter bs
Du vermischst hier zwei Dinge.
Die Restreichweitenanzeige ermittelt sich nach meinen Informationen aus dem durchschnittlichen Verbrauch der letzten 600km.
Der angezeigte Durchschnittsverbrauch aus dem gesamten Zeitraum in dem dein Fahrzeug eine Spannungsversorgung durch die 12-Volt-Batterie hatte.
Nehmen wir meine Daten als Beispiel:
Heute Morgen wurde mir via KiaConnect-App eine Reichweite von 496km (das diese Werte nicht stimmen, weil der Verbrauch in der App falsch ermittelt wird, ist bekannt) und im Auto von 482km prognostiziert.
In den letzten Wochen hatte ich auf rund 200km einen Verbrauch von ca. 17,5kWh/100km und auf den restlichen 400km geschätzte 14kWh/100km also 91kWh auf 600km und somit 15,16kWh/100km als Durchschnittsverbrauch.
Teile ich das durch die 73,4kWh nutzbare Energie erhalte ich eine Reichweite von 484km und liege damit fast punktgenau auf der Prognose des Fahrzeugs von 482km.
Mein Durchschnittsverbrauch seit dem 15.06.23 (dort hat Kia die Batterie abgeklemmt und den Verbrauch bei 20.731km Laufleistung zurück gesetzt) über 25.134km (45.865-20.731km) liegt bei 21,1kWh/100km laut Kombiinstrument. Dort sind dann auch einige Autobahnfahrten im Sommer und im Winter mit Verbräuchen bis zu 30kWh/100km enthalten, die den Verbrauch langfristig beeinflussen.
Würde die Reichweitenprognose diesen Wert als Grundlage für die Kalkulation nehmen, würden 348km (73,4kWh nutzbar durch 21,1kWh/100km Verbrauch x 100km) ermittelt werden. Da sie es aber nicht macht, werden 482km auf der Basis von 15,16kWh/100km der letzten 600km ermittelt und angezeigt.
Ohne die Verbrauchswerte der letzten Wochen zu kennen, würde ich bei 400km Restreichweite auf 18,35kWh/100km tippen, in dem ich die 73,4kWh nutzbare Energie durch 400km teile und mit 100 multipliziere.
Ist das ein Wert der für dich realistisch klingt?
