Beiträge von GeorgeA

Hab jetzt auch Post von der Versicherung bekommen. Mein GT geht hoch auf 22/27/29. Die haben doch den Schuss nicht gehört. 2,9k € bei 27%. Ich könnte im Pentagon speien... Wo seit ihr ab 2026?

Hab grad Post von der Versicherung bekommen. Der GT wird noch teurer. Jetzt auf 22/29. Die haben doch den Schuss nicht gehört. 2,9k € bei 27%. Ich könnte im Pentagon speien....

Zitat von Andrei

Ich habe keine Anzeichen der Batterieschwäche bei aktuell > 47 tkm und sehe sonst keine Gespenster

=> kein Handlungsbedarf

Nee, lass mal. Gewährleistung ist Gewährleistung. Sollen die ruhig zahlen. Bekomm gleich noch die ICCU getauscht. Das erste Mal musste ich nach 5 Monaten bei knapp 16tkm fremd starten. Auto ist jetzt 17 Monate alt und hat 36tkm. So lange hat sich das Thema gezogen.

Griffe werden auch gleich gemacht. Zierleisten Fenster, Fahrersitz und Türpanel Fahrer dauern noch. Beim Türpanel macht Kia noch rum. Alle Mängel wurden damals bei 16tkm angezeigt.

Mit meinem Ioniq 5 vorher hatte ich nach zwei Jahren ein defektes Radar. Sonst war nix.

Sodele,

Jetzt hat es mich richtig erwischt. 12V-Batterie ist richtig tot. 4,8V, obwohl ich gestern das Fahrzeug geladen habe, was die Ladung der 12V-Batterie triggern sollte. Die letzten Male konnte ich noch überbrücken, diesmal jedoch heißt es warten auf die Assistence. Seit fast einem Jahr mache ich da rum und Kia kümmert sich null drum. Viel fordern aber nicht liefern. Ein Trauerspiel.

Nachtrag: ich merk schon warum sie das Problem nicht in den Griff bekommen. Trotz 4,8V meldet das Auto dass es nicht abgesperrt sei. Die BT-Verbindung ist aktiv und nervt beim Panne melden. Lichter sind im Discobetrieb.

Man möge meinen, dass die Fahrzeugsteuerung gezielt SG abschalten sollte bei Unterversorgung um soviel wie möglich die Batterie zu schonen. Leider nicht.

Hab ich im Januar bei ca. -2°C getestet.

Standmodus, Heizung auf 18 °C eingestellt, Luma 200x100x20 verwendet. Keine Fensterabdeckungen. Nur Tacho abgedeckt. Leichte Winterdecke. Verbrauch lag bei 0,8 kWh im Schnitt. Außentemperatur war beim Einschlafen bei 1°C, beim Aufwachen -4°C. 23-7 Uhr. Laut Wetter-App kam ich auch durchschnittlich -2°C.

Einschlafen war schwer, da nicht gewohnt. Habe aber durchgeschlafen. Meine Frau hat nur mit dem Kopf geschüttelt 😂

Zitat von URiEV

Das gleiche Verhalten wie KIA-Newby hatte ich gestern auch. Den vor 18 Tagen vereinbarten Inspektionstermin mit dem AH wurde im Display mit der richtigen Anzahl an Tage bis zu diesem Termin eingeblendet. Der Termin steht in keinem Zusammenhang mit Erstzulassung, Also wird der AH-Termin im KIA System eingepflegt und an mein KFZ übertragen. Welche Erklärung gibt es sonst ? Zufall ist es nicht. Kann das noch Jemand bestätigen / hat es beobachtet?

Kann ich bestätigen. Und ist nur logisch nachdem alles über die KIA-Systeme gepflegt wird. Wartung, Garantie, etc.

Zitat von Seniornerd

Um Mißverständnissen vorzubeugen:

Ich habe bei meinen Berechnungen die folgenden Parameter aus dem Car Scanner Screen "Bjorn Style" verwendet:

• SOC (nicht SOC BMS), also den Netto-, nicht den Bruttowert, bei dem die Sicherheitsreserven bei 100% und 0% nicht berücksichtigt sind
• Remaining Energy, wobei sich hier die Frage stellt, ob dieser Wert ein Brutto- oder ein Nettowert ist.

Fragen:

1. Wo könnte da ein systematischer oder Denkfehler sein?
2. Wie genau ist der SoH-Wert für den Akku definiert?

Ich habe mein Rechenergebnis im Link (s.o.) mit dem SoH-Wert aus dem Car Scanner Screen "Cell min max" verglichen. D.h. 68kWh verfügbare Energie bei SoC = 100%; der SoH beträgt laut Car Scanner 98,7.

Das Ganze erscheint mir sehr rätselhaft, denn wenn ich meine 68kWh mit der spezifizierten Nettokapazität von 74kWh ins Verhältnis setze, kommt der Faktor 0,92 (d.h.SoH = 92) heraus - aber das sollte doch dem SoH gemäß der Car Scanner Anzeige entsprechen, oder?

Alles anzeigen

Hast du deinen Wagen mal nahezu leer gefahren? Damit der mal die Kapazität neu berechnen kann. Also auf 100%, leer fahren soweit du dich traust und wieder langsam auf 100%. ca. 3h stehen lassen, auslesen und wieder ein bisschen leer fahren, damit der Wagen nicht auf 100% rumsteht. Auf deimen Screenshot sehe ich eine Spannung von 4,12V bei 100%. Sollte bei 4,14V, soviel ich weiß. SOH bin ich bei 100%

Edit: Hab nochmal alte Screenshots rausgesucht. Im Winter, bei -1°C, bin ich auch bei 4,12V und 70kWh. SOH auch bei 100%.

Danke euch.

Zum Verständnis: Das Fahrzeug hat nach wie vor die gleiche Kapazität und einen SOC von 100% bei 96,5% BMS SOC. Die Spanne des im Cockpit angezeigten SOC hat sich geändert und sie wird nur anders an Car Scanner gemeldet.

Ich hab vllt auch falsch gefragt.

Ich habe das Fahrzeug nach Erhalt und nach der Auffälligkeit im Frühjahr von 100% SOC (BMS SOC 96,5% auf unter 0% gefahren (BMS 96,5 auf BMS 0,5% laut Car Scanner). Damals wurde auch auf unter 0% noch die "remaining Energy" angezeigt. Bei SOC 0% war der BMS SOC bei 3,5%.

Nach der Auffälligkeit hat Car Scanner bei 0% SOC auch 0 Watt "remaining Energy" angezeigt und 5% BMS SOC.

Daher habe ich mich an der restlichen Max. Leistung gehalten beim Leerfahren. Bei berechnete Netto-Kapazität ist nach wie vor bei rund 73,4 bis 73,7 rum, je nach Temperatur.

Gab es vielleicht ein Update durch Kia in dem sie den unteren Puffer erhöht haben?

Zitat von VZ68

Du hast mir schon ziemlich geholfen. 30.000km und noch Restprofil hört sich sehr gut an.

Wie stark ist der Unterschied zu den Sommerreifen im Grip? Nicht das ich heizen würde

Der 4S ist halt ein richtiger Straßensportler. Die Flanken sind etwas weicher, was den Komfort etwas erhöht. Du hast weniger Grip im sportlichen Grenzbereich, d.h. die Reifen drehen von Null auf mehr durch. Der Grenzbereich ist dafür weiter. Du merkst, wann der Grip beginnt abzureißen, bzw. abreißt. Ist bei den 4S zwar später aber auch abrupter.

Für den Alltag:

Definitiv, 1-2 kW weniger Verbrauch. Etwas lauter, da kein Akkustikschaum. Bei 15-20 cm Schnee hatte ich keine Probleme. Bei Regen ist der Reifen auch nicht auffällig.

Wir waren in den letzten 15 Monaten unter anderem 1x in Andalusien und 2x in Griechenland. Bei 110-130kh/h durchschnittlich (je nach Land).

Aktuell geschaut: Seit Erhalt 35540km mit 21,7kWh/100km/h. Seit letztem Ladevorgang 18,6kWh/100kmh (viel Bundesstraße). Druck bei VA 2,7 und HA 2,9 bar.

Auf meinem Ioniq 5 vorher und dem MG4 meiner Frau hatte/habe ich die besseren "Goodyear Vector 4S Gen3 SUV". Gibt es für den GT nicht. Ganz ehrlich, ich merke keinen wirklichen Unterschied. Primär weil ich selten im Grenzbereich fahre, außer Vmax gelegentlich. Völlig ausreichend.

Zitat von VZ68

Moin zusammen,

hat sich hier schon jemand getraut Ganzjahresreifen auf einem GT zu fahren?

Habe meinen gerade bekommen und überlege auf den Michelin Crossclimate 3 Sport zu gehen.

Jepp, habe die "Vredestein Quatrac PRO+" auf meinen GT letzten Herbst bei ca. 3000km drauf bezogen. Bin jetzt bei 35k und 6mm Restprofil. Primär, da Leasing und die weil die Michelin damals knapp 140€ teuerer waren pro Stück. Es gab nur die zwei Reifen für den GT, zwecks Geschwindigkeit laut meinem Reifenladen. Interessiert dich etwas bstimmtes genauer?